セミコンポータルでは、パワーデバイスに関する記�v会見では、コモディティの色合いの濃くなってきたパワーMOSFETの細かい戦�Sを伝えたが、�jきな戦�Sの変��(g┛u)は見られず、日本経済新聞をはじめとして、余り�jきく採り�屬欧蕕譴襪海箸呂覆�った。�噞��SoCとなるとさらにわかりにくく、今�u�Tな����を�Pばしていくことを中心に会見したが、やはり�k般�Lでは�jきく採り�屬欧蕕譴襪海箸呂覆�った。細かい�霾�での戦�Sの理解はできるが、やはりそれだけで�jきな成長戦�S図を�Wいているとは言えない、というのがメディアの�pけ�Dり��(sh┫)であろう。

ルネサスの�u�Tなマイコンに関しては、その�iの週に記�v会見したが、日経新聞は英国のIPベンダーARMのマイコン分野への進出について報じながら、ルネサスのマイコン��業記�v会見の様子を交えて分析した。マイコンに関してARMは後発組だが、ARMのプロセッサIPコアをマイコンに応��することは��して�Mしいことではない。むしろ、マイコンで世�cトップの地位についているルネサスの��(sh┫)が厳しい�X況にさらされている。

マイコンを使って電子機�_を設��するマイコンユーザーから見ると、半導��チップは�k般に2社�P�Aするのがリスク分�gの常識だ。その場合、もっとも望ましいのは、1つのアーキテクチャで2社が���]する半導������(マイコン)である。ARMのアーキテクチャは日本の東��が作り、�盜颪離謄�サスインスツルメンツやフリースケールセミコンダクタが作り、欧�Δ�STマイクロエレクトロニクスが作っている。このためユーザーはARMのアーキテクチャを�eつマイコンを東��からもTIからも�Aうことができる。地��学的リスクを�cけることは�科�にできる。どこで地震や�u害、戦争が��ころうともマイコンユーザーはこれら�j�}から2社を��(li│n)ぶことができる。

ところが、ルネサスのマイコンは��くその逆だ。2つのアーキテクチャを1社が�eつ�lだから、ユーザーは��をかしげてしまう。地��学的リスクは極めて�jきい。SHマイコンの�攵�が停�Vせざるを�uない�X況にもし陥ってもV850のマイコンで�t座に変えることはできないからだ。��く別のアーキテクチャで動作するルネサスのマイコンは、とたんに�Zしい立場に��かれることになる。

しかし、このことに関するルネサスからの説��はまだないようだ。日経新聞ではソフトウエア環境を充実させることで世�cトップを維�eするというような�貉櫃�書かれているが、ソフトウエア開発のエコシステムではルネサスよりもARMの��(sh┫)が1日の長がある。ARMでは開発環境の充実、ソフトハウスのネットワークなどサードパーティの協�����Uは�\加の�k��をたどっている。ルネサスへの�{い�屬欧肋��]になろう。

では、ルネサスはこのまま�}をこまねくのか。まず、ユーザーの立場に立って考えると、ルネサスのSHアーキテクチャをマイコンの�u�Tではないメーカーにライセンス供与する戦�Sを進めるべきだろう。�\術の��えい云々ではない。ロームやエプソン、富士通、サムスン、NXPなどにライセンス供与することをなぜもっと積極的に検討しなかったのだろうか。ARMをたたくには1つのアーキテクチャを複数社に作ってもらうことが望ましい。

今や、世�cの���j国として�\臨してきた�盜颪�普通の国になろうとしている。欧�Δ任寮鐐菽聆Vと経済優先を願ったEUが��れている。テロの�e険性をはらんだ中東、中華思�[と共�弤�Iを��せ�eつ中国、世�cではさまざまな地��学的リスクが��きまとうようになっている。こういったリスクは何としても�cけることが半導��ユーザーにとって電子機�_の�W定�攵�につながる。地��学的リスクがますます�jきくなる現在の�X況では、ルネサスのSHあるいはVアーキテクチャのライセンス供与こそ、マイコン�槐vを不動の地位にさせる�槎Oだと思うが、いかがだろうか。