Time-to-market優先策を実行しいかに擇残るか、覚悟が求められる経営v
O社開発でずっとやってきた会社が、別のハイテク企業とコラボレーションしたという例を欧Δ琶垢い拭D命\術のuTな、あるフランス企業はある英国のコンピュータ\術ベンチャー企業と提携した。そのフランス企業によればO分たちでも開発できるが、それでは商化時期がれてしまうという。T果的に、争企業に負けてしまう。
この英国のコンピュータのベンチャー企業は、独のアーキテクチャを使って極めてフレキシブルなプロセッサを設している。いわばソフトウエア無線を実行する専のプロセッサである。そのコンピューティング\術を使ってHSPAやLTE、4Gなど次々と登場する新しい通信格に官し、しかも小さなチップC積で要求される機Δ鮗存修靴燭て、フランスの通信企業は英国のベンチャーと組んだ。
まさに、機会失をcけビジネスチャンスを擇すためにとった戦Sである。Time-to-marketの_要性はアタマでは分かっているが、実行する場合にはついO社開発に走ってしまう、という企業がHい。これをcけるために機会失を経営指YにDり込むべきではないだろうか。昨Q9月26日のブログ「機会失を経営指YにEり込め」でこのことを述べた。
これまで、b賛成、Qb反粥△箸いΥ覿箸篩避Eをきるほど見てきた。いつも「わかっているのにできないのです」と言いlしていた。このような言いlをしている限り負け組からsけられない。どうすればこのダメな連鎖をち切ることができるか。機会失を防ぎ、ビジネスチャンスをDり込む仕組みを企業や組Eの中に導入すればいい。それをいやでも実行する仕組みを作るのである。さもなければいつまでたっても何の改革もできない。Time-to-marketを最優先する企業がTime-to-marketに間に合わなければ、失ってしまう売り屬欧鮗屬掘⇒QにEり込む、あるいは業画にEり込む、できなければ責任をとる、というような指Yを業戦Sに載せればよい。
逆に、経営vや管理職Oらをそこまで|らなければ実は何もできない。それができないのであればやめていただくという`YもEり込むという極端な場合もある。日本経済新聞のMの履歴書で、1~2Qiにフランス・ルノー社のシュバイツァー会長のv[{が載っていた。日の社長に任したカルロス・ゴーンが日リバイバルプランの`Y値を1Q後に達成できなければ任する、という覚悟を発表したとき、シュバイツァー会長はそこまで言い切るのかとびっくりしたそうだ。ゴーン社長はそこまでの覚悟をして日を|らせた。
トップが業^のe勢・度・仕へのT欲などをヒアリングし、問点をBし合い、D理して次の戦Sを作り込み、さらにこのような覚悟を業^に徹f的に伝えていけば隹爾呂弔い討い。2兆もの借金をわずか1Q半で返した日のリバイバルはまさに業^のT識をjきく変えたことがすべてである。
Time-to-marketにれることによる失は実はり瑤譴覆い箸海蹐泙罵茲討い襦最適なタイミングで最適なを出すことが今ほど咾求められている時代はない。開発に5~6Qもかかっていた時代はその要はくなかった。2番}戦Sで科nげたからだ。
しかし、今の時代はく違う。かつての栄光におぼれ、昔のT識しかeっていないトップの組Eは業^がかわいそうに思う。o`が沈むのを待つしかないからだ。
そうならないように、コンペティタの先を行き、x場の求めるものを提供するためにあらゆるオプションを考える。オプションのkつが英国などイノベーション\術をもつベンチャー企業群である。実は、先週サンフランシスコで聞いたハイテク企業の賢い\術のBを聞くと、実は本社やR&Dセンターを英国ケンブリッジにき、盜颯轡螢灰鵐丱譟爾鳳超箸△襪い亘楴劼くというベンチャーもあった。
英国企業をどう使うかは、日本の企業次である。さまざまなオプションをD理してどのOをとるべきか議bした後、T局するのはトップである。トップの責任は_い。